Ученые раскритиковали базовые дефиниции и требования проекта закона о регулировании ИИ
Во время академических слушаний в МГИМО большинство ученых раскритиковали проект закона о правилах использования искусственного интеллекта в РФ. Эксперты, включая профессора Элину Сидоренко, указали на чрезмерную широту понятий «ИИ» и «модель ИИ», что грозит регуляторными злоупотреблениями и трудностями при обязательной предустановке отечественного софта на смартфоны. Кроме того, дискуссию вызвало жесткое требование о разработке моделей только российскими гражданами на отечественных данных ввиду повсеместного применения открытых датасетов и компонентов.
Краткое изложение по материалу: ВФокусе Mail
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- В ходе академических слушаний в МГИМО 62% представителей науки высказались против формулировок готовящегося законопроекта, определяющего искусственный интеллект и правила его использования.
- Представители научного сообщества выступили с критикой базовых определений «ИИ», «модель ИИ» и «сервис ИИ».
- Профессор МГИМО и член СПЧ Элина Сидоренко подчеркнула, что формулировка понятия ИИ в законопроекте слишком широка и охватывает почти любые алгоритмы.
- Размытость понятий создает риски правоприменительных злоупотреблений со стороны регуляторов и судов, на что также обращал внимание Совет по кодификации.
- Неопределенность терминов ставит под угрозу сферу электроники в части выполнения требования об обязательной предустановке отечественных ИИ-сервисов на продаваемые смартфоны.
- Норма о разработке и эксплуатации ИИ-моделей исключительно силами граждан РФ на отечественных данных вызвала раскол: 44% ученых ее поддержали, 44% выступили против, а 12% сочли вредной для отрасли.
- По мнению Сидоренко, заявленные критерии суверенности не соответствуют рыночной реальности, поскольку российские модели создаются с применением открытых датасетов и зарубежных компонентов.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Критика академического сообщества указывает на существенные риски правовой неопределенности в готовящемся рамочном регулировании искусственного интеллекта. Размытые базовые дефиниции создают предпосылки для произвольного толкования норм надзорными органами и судами, а также затрудняют практическое исполнение требований по обязательной предустановке ИИ-сервисов на устройства и соблюдению стандартов технологического суверенитета.
ВФокусе Mail
Дата новости: 2026-05-06T18:12:20+03:00 · тезисов в пересказе: 7