СИП оштрафовал заявителя за подачу жалобы с вымышленной судебной практикой от нейросети
Суд по интеллектуальным правам наложил судебный штраф в размере 5 тысяч рублей на индивидуального предпринимателя за проявление неуважения к суду: заявитель включил в кассационную жалобу ссылки на несуществующие судебные постановления, сгенерированные нейросетью. Суд указал, что ссылки на отсутствие профильного образования и доверие к ИИ не снимают ответственности за достоверность поданных процессуальных актов. Эксперты напоминают о рисках профессиональной ответственности представителей за подобные действия, а Верховный суд РФ ранее в мае 2026 года обязал стороны процесса декларировать использование генеративного ИИ.
Краткое изложение по материалу: ВФокусе Mail
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- Предприниматель из Удмуртии подал кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам в рамках коммерческого спора с правообладателями бренда сети кофеен.
- Для подготовки жалобы заявитель применил нейросеть, которая сгенерировала ссылки на несуществующие судебные акты и правовые позиции.
- Суд по интеллектуальным правам расценил подачу сфабрикованной практики как неуважение к суду, оштрафовал предпринимателя на 5 тысяч рублей и указал, что использование ИИ не освобождает от ответственности за достоверность материалов.
- Отсутствие юридического образования и доверие к алгоритмам нейросети не были приняты судом в качестве уважительной причины.
- Адвокат Сергей Жорин разъяснил, что оценка достоверности доказательств осуществляется судом по статье 71 АПК РФ с возможностью проверки практики по официальным базам.
- Эксперт отметил, что подписание юристом непроверенных генераций ИИ с вымышленными решениями нарушает профессиональные стандарты и может стать поводом для дисциплинарной ответственности.
- Пленум Верховного суда РФ в мае 2026 года закрепил обязанность участников гражданского процесса уведомлять суд о применении ИИ при составлении документов.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Сформирован важный прецедент привлечения к судебному штрафу за процессуальное использование недостоверных прецедентов, сгенерированных нейросетью. СИП квалифицировал представление вымышленных судебных актов как проявление неуважения к суду и возложил полную ответственность на лицо, подписавшее процессуальный документ, независимо от ссылок на технические сбои ИИ. Это подтверждает общий тренд российской судебной системы, подкрепленный позицией Верховного суда РФ, на строгое регулирование добросовестности при использовании генеративных инструментов в судебном процессе.
ВФокусе Mail
Дата новости: 2026-09-04T12:01:14+03:00 · тезисов в пересказе: 7