Верховный суд РФ впервые применил ИИ при разработке постановления пленума по гражданскому процессу

Что сообщает источник

Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.

• Верховный суд России впервые задействовал искусственный интеллект для подготовки проекта постановления пленума по гражданским делам, призванного заменить документ 18-летней давности.
• Искусственный интеллект использовался для обобщения и обработки правовой информации с учетом изменений в ГПК РФ и создания апелляционных и кассационных судов, но проект был отправлен на доработку и изменен на 82%.
• Судья Верховного суда Вячеслав Горшков подтвердил применение ИИ для сбора и обработки сведений при подготовке проекта разъяснений по вопросам предъявления исков и возбуждения гражданских дел.
• По данным бывшего председателя Совета судей РФ Виктора Момотова, около трети российских судов используют ИИ в текущей деятельности, в частности для перевода речи в текст при ведении протокола.
• Эксперт юридической фирмы ЭБР Артем Евсеев указал, что алгоритмы применяются для обобщения судебной практики, но не допускаются к рассмотрению конкретных дел из-за рисков галлюцинаций и необходимости защиты персональных данных.
• Использование технологий ИИ при разрешении споров ограничено вопросами конфиденциальности и коммерческой тайны, тогда как для анализа и систематизации данных алгоритмы подходят.

Редакционная оценка правового значения

Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.

Использование алгоритмов искусственного интеллекта Верховным судом РФ фиксирует переход судебной системы к инструментальной цифровизации подготовки актов судебного толкования. Случай подтверждает, что нейросети в российском правоприменении выступают вспомогательным механизмом сбора и классификации массивов норм и практики, тогда как содержательная правовая экспертиза остается за судьями. Одновременно определяются практические пределы внедрения ИИ в правосудие: риски галлюцинаций и требования конфиденциальности исключают передачу алгоритмам функций рассмотрения конкретных споров.