АС Западно-Сибирского округа оштрафовал компанию за ссылки на вымышленные нейросетью судебные акты
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал компанию на 50 000 рублей за неуважение к суду после подачи кассационной жалобы с цитатами из несуществующих судебных актов. Кассационная инстанция подчеркнула, что ссылка на составление документа с помощью искусственного интеллекта не освобождает сторону спора от ответственности за достоверность предоставленных сведений независимо от ее отношений с представителем.
Краткое изложение по материалу: Клерк.ру
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- Компания направила кассационную жалобу со ссылками на судебные акты высших инстанций и цитатами из них для подтверждения своей позиции.
- Окружной суд выяснил, что часть указанных в жалобе актов не существует, а в остальных отсутствуют заявленные выводы.
- Суд назначил компании штраф в размере 50 000 рублей за проявление неуважения к суду.
- Суд признал предоставление сфальсифицированных источников и заведомо недостоверных сведений прямым обманом и грубым неуважением к правосудию.
- Кассация указала, что ссылка на генерацию текста жалобы с помощью искусственного интеллекта не оправдывает сторону, а ответственность за достоверность материалов несет сам участник процесса.
- Ходатайство нового представителя не учитывать сфабрикованную практику не освобождает сторону от санкций, так как неуважение к суду является оконченным правонарушением.
- Внутренние взаимоотношения между юридическим лицом и его судебным представителем не исключают наложения штрафа на саму компанию.
- По нормам АПК РФ предельный размер судебного штрафа для организаций составляет 100 000 рублей.
- Судебный акт вынесен Арбитражным судом Западно-Сибирского округа 14 мая 2026 года по делу № А27-7831/2025.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Постановление закрепляет подход арбитражных судов к распределению ответственности за применение генеративного ИИ в процессе: за достоверность процессуальных документов отвечает сам участник спора, а не алгоритм или нанятый представитель. Включение несуществующей практики квалифицировано как оконченное нарушение и обман правосудия, влекущий наложение судебного штрафа по правилам АПК РФ.