Юристы оценили риски переработки текстов нейросетями и статус исключительных прав на ИИ-контент в РФ
Юрист Runetlex Мария Великова проанализировала практику применения российского законодательства к контенту, созданному с помощью нейросетей. Переработка чужих материалов искусственным интеллектом требует согласия правообладателя и может повлечь взыскание компенсации по ст. 1301 ГК РФ. В то же время на чисто генеративный результат авторские права не возникают из-за отсутствия творческого труда человека (ст. 1228 ГК РФ), что ранее подтвердил Пресненский районный суд Москвы по иску Артёма Позднякова. Для минимизации рисков заказчикам рекомендуется требовать постобработки материалов и фиксировать гарантии в договорах.
Краткое изложение по материалу: Хабр
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- Юрист компании Runetlex Мария Великова представила правовой анализ рисков для бизнеса при подготовке контента и использовании генеративного ИИ.
- Переработка чужого текста с помощью нейросетей квалифицируется как создание производного произведения и требует согласия правообладателя согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ.
- Использование ИИ для узнаваемой переработки чужого произведения не освобождает от ответственности и влечет взыскание компенсации по статье 1301 ГК РФ в размере от 10 тысяч до 10 миллионов рублей.
- На полностью генеративный результат исключительные права не возникают, так как по статье 1228 ГК РФ автором может признаваться только гражданин, чьим творческим трудом создан результат.
- Пресненский районный суд Москвы в споре дизайнера Артёма Позднякова отказал в защите сгенерированных изображений, сочтя, что они не являются объектами авторского права из-за отсутствия творческого вклада человека.
- Защитить полностью сгенерированный результат от копирования третьими лицами с помощью норм авторского права невозможно.
- Заказчикам контента рекомендуется требовать от исполнителей подтверждения реального творческого вклада и содержательной доработки сгенерированных материалов.
- Правовые риски отсутствия авторских прав на генеративный контент бизнесу необходимо компенсировать специальными договорными условиями и заверениями исполнителя.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Материал отражает правовой режим генеративного контента в России: стопроцентно машинная генерация не признается объектом авторского права (ст. 1228 ГК РФ), что подтверждается практикой Пресненского районного суда Москвы по делу Артёма Позднякова. При этом несанкционированная обработка чужих текстов алгоритмами ИИ влечет ответственность за нарушение исключительных прав в виде компенсации по ст. 1301 ГК РФ (ст. 1270 ГК РФ).