Медиаиндустрия и юристы обсудили на ПМЮФ защиту авторских прав СМИ от несанкционированного обучения нейросетей

Что сообщает источник

Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.

• На сессии XIV Петербургского международного юридического форума участники констатировали, что в законодательстве отсутствуют механизмы защиты авторских прав СМИ и компенсации трафика при сборе данных разработчиками нейросетей, а текущая редакция законопроекта об ИИ не устраняет этот дисбаланс.
• Руководитель юридической службы издания «Ведомости» Танзиля Гурдина заявила, что сбор эксклюзивных материалов через платные подписки для коммерческих нейросетей противоречит Гражданскому кодексу РФ и правилам подписки.
• Гурдина отметила, что разработчики ИИ должны в обязательном порядке ориентировать модели на использование прямых гиперссылок на первоисточники при генерации ответов.
• Позиция издания «Ведомости» заключается в необходимости договорной выплаты вознаграждения за обучение нейросетей на качественных редакционных материалах.
• Представитель МГЮА Елена Гринь сообщила о формировании судебной практики по охране результатов с творческими промптами и о привлечении к ответственности юристов, подавших иск со ссылками на несуществующую судебную практику от ИИ.

Редакционная оценка правового значения

Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.

Дискуссия фиксирует конфликт интересов между правообладателями контента и разработчиками генеративного ИИ в рамках разработки российского профильного законодательства. Издатели требуют лицензионной модели и обязательной атрибуции при обучении моделей, тогда как IT-сектор выступает за регламентную ответственность. Параллельно российские суды уже начали вырабатывать практику по оценке авторских прав на промпты и ответственности за процессуальное использование недостоверных выводов ИИ.