Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин выступил против полной автоматизации правосудия
Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин на профильной международной конференции высказался против полной автоматизации правосудия. По его позиции, вынесение судебных актов при любых обстоятельствах должно оставаться исключительной прерогативой человека. Технологии ИИ допустимо использовать лишь для первичного формального анализа обращений и решения рутинных задач, тогда как в спорах о свободе, гражданстве и родительских правах их использование недопустимо. Кроме того, судебные органы обязаны публично раскрывать и обосновывать, в какой мере они учитывают или отвергают машинные подсказки.
Краткое изложение по материалу: Интерфакс
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин на конференции «Конституционный контроль и глобальные вызовы современности» заявил, что искусственный интеллект не может использоваться судом для вынесения решений.
- Зорькин указал, что ИИ может служить подсказкой в рутинных делах, но не должен определять решения о свободе, родительских правах и гражданстве, а в конституционных судах должен применяться в последнюю очередь.
- По словам председателя КС, полностью автоматизированное правосудие должно быть исключено, а суды обязаны открыто фиксировать и мотивировать учет или отклонение машинных подсказок.
- Глава КС подчеркнул, что при любых обстоятельствах принятие судебных решений должно оставаться за человеком, а не за роботом.
- Зорькин допустил возможность использования ИИ для первичной проверки поступающих обращений на соответствие формальным требованиям.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Заявление главы Конституционного суда РФ определяет ключевые принципы допустимости ИИ в российском судопроизводстве: безусловный запрет полной автоматизации отправления правосудия, исключительное сохранение функции принятия решений за судьей-человеком, процессуальную обязанность мотивировать учет или отклонение машинных подсказок, а также сведение роли ИИ исключительно к технической и рутинной проверке документов.