Пресненский суд Москвы не признал творчеством генерацию изображений нейросетью по текстовым командам
Пресненский районный суд Москвы отклонил иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображения «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином», созданные с использованием нейросети. Суд постановил, что у искусственного интеллекта нет сознания для приложения творческих усилий, а деятельность истца по уточнению текстовых команд не является творческой и не дает оснований для признания авторских прав.
Краткое изложение по материалу: www1.ru
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- Пресненский районный суд отказал истцу в защите авторских прав на изображения «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином», указав, что нейросеть не обладает сознанием и не прикладывает творческих усилий.
- Истец требовал от индивидуального предпринимателя компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения дизайна из-за продажи одежды и посуды со сгенерированными объектами.
- Ответчик настаивал на отсутствии признаков творческой деятельности и авторско-правовой охраны при незначительной модификации исходных произведений.
- Истец заявлял, что переработал фотографии, изменив детали внешности Джоконды и заменив факел Статуи Свободы на винный бокал.
- Суд счел, что ИИ не совершает творческих усилий из-за отсутствия сознания, а предложенные идеи изменений вторичны.
- Пресненский районный суд постановил, что вклад истца ограничился уточнением команд нейросети, что не считается творчеством.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Решение формирует правоприменительную практику российских судов по вопросу правового статуса сгенерированного контента: суд признал, что формулирование и уточнение текстовых запросов (промптов) для нейросети не образует творческого вклада человека и не порождает авторских прав на получившийся результат.