Анализ правовых рисков применения ИИ и подходов к регулированию ответственности в России
Управляющий партнер адвокатского бюро «Ле-АРМ» Евгений Чуркин проанализировал риски внедрения искусственного интеллекта в коммерческой и юридической практике. Эксперт подчеркнул, что применение технологий не снимает личной ответственности со специалистов за ошибки систем, приведя в пример судебный штраф за вымышленные нейросетью прецеденты. Также были рассмотрены разногласия вокруг законопроекта Минцифры о регулировании ИИ, где Совет по кодификации при Президенте РФ отверг концепцию ответственности разработчиков только при наличии вины, предложив квалифицировать ИИ как источник повышенной опасности. Дополнительно затронуты проблемы использования обучающих данных без компенсации авторам и требования к суверенности применяемых моделей.
Краткое изложение по материалу: DK.RU
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- Управляющий партнер адвокатского бюро «Ле-АРМ» Евгений Чуркин представил оценку возможностей и правовых рисков внедрения нейросетей в бизнесе.
- Применение искусственного интеллекта не снимает со специалиста личной ответственности за результат работы, а судебная практика уже фиксирует штрафы за неуважение к суду из-за включения в документы несуществующих судебных актов, сгенерированных нейросетью.
- Совет по кодификации при Президенте РФ не поддержал рамочный законопроект Минцифры о государственном регулировании применения ИИ в России, сочтя его положения дублирующими и противоречащими действующему праву.
- Законопроект Минцифры предлагал освобождать разработчиков и операторов ИИ-систем от ответственности за причиненный вред, если их вина не была доказана.
- Совет по кодификации отверг нормы об освобождении от ответственности без вины и приравнял искусственный интеллект к источникам повышенной опасности со строгой ответственностью.
- Инициатива об обязательном использовании исключительно отечественных фундаментальных моделей ИИ столкнулась с сопротивлением бизнеса, так как отсекала большинство участников рынка.
- Использование реальных авторских работ для обучения моделей создает правовые споры, поскольку действующее регулирование не предусматривает компенсаций авторам и механизмов прямого запрета на обработку их произведений.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Позиция Совета по кодификации о квалификации ИИ как источника повышенной опасности задает вектор на применение строгой безвиновной ответственности разработчиков и операторов за причиненный вред, что принципиально расходится с изначальной концепцией Минцифры об освобождении от ответственности при отсутствии вины. Практика возложения ответственности на человека за процессуальные и проектные сбои систем подтверждает сохранение персональной ответственности специалистов при автоматизации их работы. Кроме того, сохраняются нерешенные правовые вопросы защиты интеллектуальных прав авторов при обучении генеративных моделей.