Минюст РФ исключил проведение судебных экспертиз исключительно силами ИИ
Министр юстиции РФ Константин Чуйченко на конференции «Шляховские чтения» заявил, что российское законодательство не предусматривает возможности проведения экспертиз исключительно силами систем ИИ. Глава ведомства подчеркнул, что алгоритмы не наделены статусом субъектов права и не несут юридической ответственности за формируемые выводы. В Минюсте рассматривают ИИ как вспомогательный инструмент ускорения работы, тогда как интерпретация данных и ответственность за достоверность заключений, включая сферу уголовного судопроизводства, полностью закреплены за экспертом-человеком.
Краткое изложение по материалу: РАПСИ
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- Министр юстиции РФ Константин Чуйченко выступил на пленарном заседании конференции «Шляховские чтения».
- Глава Минюста отметил, что технологии искусственного интеллекта оптимизируют процессы и повышают эффективность экспертной деятельности, но не заменяют человека.
- Константин Чуйченко указал, что действующее законодательство РФ не допускает проведения экспертиз исключительно силами ИИ, не наделяет алгоритмы статусом субъекта права и юридической ответственностью за выводы.
- Министр подчеркнул, что обучение алгоритмов и интерпретацию результатов работы ИИ выполняет человек, а ответственность за достоверность заключений, включая уголовные дела, сохраняется за судебным экспертом.
- Организованная РФЦСЭ конференция затронула вопросы внедрения ИИ в судебную практику и развитие новых видов экспертиз.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Заявление руководства Минюста России формулирует официальный подход регулятора к правовому статусу алгоритмических систем в судебной и экспертной деятельности. Искусственный интеллект определен исключительно как вспомогательный инструмент, лишенный признаков правосубъектности и деликтоспособности. Тем самым подтверждается недопустимость автоматизированного вынесения процессуально значимых экспертных заключений без верификации и личной процессуальной ответственности аттестованного эксперта, в том числе при доказывании по уголовным делам.