Правовые риски и правила разработки корпоративных политик использования ИИ в России
Российские юридические эксперты сформировали рекомендации по составлению корпоративных регламентов работы с генеративным ИИ. Документы призваны разграничить ответственность сотрудников и руководства, предотвратить утечки конфиденциальной информации и нарушения законодательства о персональных данных. Необходимость таких правил усиливается с учетом действующих оборотных штрафов за утечки, готовящегося закона о регулировании ИИ от Минцифры и судебных штрафов за использование выдуманных нейросетями судебных актов.
Краткое изложение по материалу: ПРАВО.Ru
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- Внутренняя политика использования ИИ необходима организациям для минимизации рисков нарушения конфиденциальности и прав на интеллектуальную собственность при решении сотрудниками рабочих задач.
- С 30 мая 2025 года в России установлены оборотные штрафы за утечку персональных данных, а применение зарубежных больших языковых моделей сопряжено с трансграничной передачей информации.
- Минцифры опубликовало проект закона о регулировании искусственного интеллекта, вступление которого в силу запланировано на 1 сентября 2027 года.
- Федеральный закон «О персональных данных» запрещает передачу клиентских баз публичным сервисам ИИ и ограничивает использование зарубежных баз данных в силу положений п. 5 ст. 18.
- Искусственный интеллект не признается субъектом права, поэтому юридическую ответственность за результаты его работы несут работник и работодатель.
- В рамках дела № А27-7831/2025 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал участника спора за предоставление вымышленных ИИ судебных прецедентов, сославшись на ответственность заявителя по ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Разработка локальных актов об использовании ИИ становится ключевым элементом комплаенса в РФ на фоне оборотных штрафов за утечки персональных данных и подготовки профильного закона Минцифры. Судебная практика по ст. 9 АПК РФ возлагает процессуальные риски за галлюцинации нейросетей на применившую их сторону, требуя обязательной верификации сгенерированных материалов и разграничения закрытых и открытых контуров обработки данных.