Арбитражный суд оштрафовал компанию за выдуманную нейросетью судебную практику
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал компанию «ЦСС» на 50 тысяч рублей за подачу кассационной жалобы со сгенерированной искусственным интеллектом практикой. В процессуальном документе приводились вымышленные реквизиты и цитаты из несуществующих решений ВС РФ, ВАС РФ и трех окружных судов, что подтвердил сам заявитель. Суд округа признал такие действия обманом и неуважением к правосудию, подчеркнув, что использование ИИ не освобождает участника процесса от ответственности за достоверность подаваемых сведений.
Краткое изложение по материалу: РАПСИ
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал на 50 тысяч рублей кемеровскую компанию «ЦСС» за использование в кассационной жалобе вымышленной судебной практики, сгенерированной искусственным интеллектом.
- Суд установил, что в жалобе по спору с компанией «Точка опоры» заявитель привел судебную практику, которую невозможно было идентифицировать.
- В кассационной жалобе были приведены прямые цитаты и ссылки на несуществующие акты ВС РФ, ВАС РФ, а также арбитражных судов Московского, Западно-Сибирского и Северо-Западного округов.
- В ходе заседания представитель компании «ЦСС» признал, что указанной в жалобе судебной практики не существует.
- Суд округа расценил включение заведомо ложных сведений и фальсификацию источников как обман суда и проявление неуважения к правосудию.
- Суд подчеркнул, что применение технологий ИИ не оправдывает подобные действия, так как ответственность за достоверность текста несет участвующее в деле лицо, применившее данную технологию.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Определение формирует значимую судебную практику арбитражных судов РФ по вопросу процессуальной ответственности за галлюцинации генеративного ИИ. Суд прямо закрепил презумпцию личной ответственности стороны процесса за достоверность подготовленных с помощью ИИ документов, приравняв ссылки на сгенерированные несуществующие прецеденты к фальсификации источников и неуважению к правосудию с наложением судебного штрафа.