Российские адвокаты указали на проблемы судебной экспертизы и доказывания при использовании голосовых дипфейков
Российские адвокаты и руководство Федеральной палаты адвокатов РФ обсудили правовые риски использования технологий синтеза речи злоумышленниками для вымогательства и фабрикации доказательств. Адвокат Сергей Жорин обратил внимание на сложность доказывания права на голос и консервативность судов при оценке нейросетевых объектов до формирования позиций высших инстанций. Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян отметила критическую зависимость судебных решений от качества экспертизы, приведя в пример уголовный процесс, в котором из-за несовпадающих экспертных оценок была назначена уже седьмая комплексная фоноскопическая экспертиза.
Краткое изложение по материалу: РАПСИ
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- Адвокат Сергей Жорин заявил об использовании злоумышленниками технологий синтеза голоса для шантажа и указал, что ключевым инструментом защиты является судебная экспертиза.
- Для защиты гражданина от использования поддельных аудиозаписей в суде необходимо доказать право на голос с привлечением экспертов высокой квалификации.
- Синтез голоса создает риски необоснованного уголовного преследования и давления на деловую репутацию, требуя от пострадавших значительных усилий для защиты.
- Формирование судебной практики по делам об использовании нейросетей сдерживается консервативным подходом судов и ожиданием позиций высших судебных инстанций.
- Судебные иски, связанные с защитой чести, достоинства и интеллектуальных прав от нейродипфейков, пока остаются единичными и непривычными для судов.
- Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян привела пример уголовного дела, в котором судом шесть раз запрашивалась экспертиза аудиозаписи из-за противоположных выводов специалистов.
- По данному уголовному делу суд постановил провести седьмую комплексную экспертизу аудиозаписи.
- Результаты экспертизы спорной аудиозаписи непосредственно определяют исход уголовного дела — осуждение на длительный срок или признание факта фальсификации.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Материал отражает растущие вызовы для института фоноскопической экспертизы и доказательственного права в России в условиях доступности технологий синтеза речи. Противоречивость экспертных заключений и отсутствие устоявшейся практики высших судов по делам о голосовых дипфейках создают риски судебных ошибок в уголовном процессе и затрудняют судебную защиту нематериальных благ граждан.