Замена лица Максима Виторгана дипфейком в сериале «Контакт» и пределы правовой охраны образа
Во втором сезоне сериала «Контакт» на онлайн-платформе Premier внешность актера Максима Виторгана в ранее отснятых сценах была заменена с использованием нейросетей, а его имя удалили из титров. Юристы указали на отсутствие в российском законодательстве специального статуса дипфейков и отметили, что норма статьи 152.1 ГК РФ охраняет конкретное изображение, а не обобщенный виртуальный образ. В результате возможность судебной защиты прав исполнителей существенно зависит от условий договора с продакшен-компанией и объема выданного согласия.
Краткое изложение по материалу: www.kommersant.ru
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- Во втором сезоне сериала «Контакт» на платформе Premier лицо Максима Виторгана в отснятых сценах изменили с помощью искусственного интеллекта, а самого актера убрали из титров.
- По оценке юристов, судебная защита прав в ситуациях с генерацией дипфейка актера крайне затруднена существующей российской практикой.
- Статья 152.1 ГК РФ предусматривает охрану изображения гражданина и не допускает его использования без согласия, за исключением установленных законом случаев.
- Дипфейк представляет собой новый виртуальный образ, который лишь отчасти похож на человека, что создает правовой пробел в применении норм об охране изображения.
- В отличие от некоторых зарубежных юрисдикций, в российском законодательстве и судебной практике отсутствует широкое понятие охраняемого «образа».
- При отсутствии в контракте с продакшеном прямого запрета на подобные действия отстоять права актеру крайне проблематично.
- Оценка правомерности действий компании напрямую зависит от условий договора, подписанного артистом.
- В российском праве отсутствует определение дипфейка и специальный правовой режим для синтезированных образов.
- Центральным вопросом правовой оценки выступает наличие согласия артиста на создание дипфейка и любое использование его образа.
- Широкие формулировки контрактов, разрешающие использование изображения в любых материалах, могут трактоваться как допустимость применения дипфейк-технологий продакшен-компанией.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Инцидент подчеркивает пробел в российском законодательстве относительно генеративных технологий и модификации внешности исполнителей с помощью ИИ. Ввиду отсутствия специального регулирования дипфейков и неприменимости в практике широкой концепции «образа» защита прав сводится к нормам статьи 152.1 ГК РФ об изображении и договорным условиям о допустимом объеме согласия.
www.kommersant.ru
Дата новости: 2023-08-25T17:27:29+03:00 · тезисов в пересказе: 10