НФМИ и российские лейблы предложили подходы к регулированию ИИ-музыки и защите человеческого авторства
Российские лейблы S&P Digital и Koala Music инициировали обсуждение правил регулирования генеративного ИИ в музыкальной сфере, включая маркировку треков на стримингах, их вывод из монетизации и закрепление за правообладателями права запрещать обучение нейросетей на их произведениях. Директор НФМИ Никита Данилов предложил зафиксировать в законе приоритет вклада человека при определении правовой охраны произведений, отметив, что рост доли сгенерированной музыки до 20% подрывает доходы авторов. Эксперты напоминают, что созданный без человеческого творчества ИИ-контент в РФ не охраняется авторским правом, а несанкционированное использование музыки при генерациях создает основания для требований по ст. 1301 ГК РФ, несмотря на отсутствие законодательного требования об обязательной маркировке.
Краткое изложение по материалу: Сноб
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- Российские лейблы S&P Digital и Koala Music заявили о проработке подходов к регулированию ИИ в музыке, включая маркировку контента на платформах, исключение сгенерированных треков из монетизации и предоставление правообладателям права на отказ от обучения нейросетей на их каталогах.
- Директор Национальной Федерации Музыкальной Индустрии (НФМИ) Никита Данилов сообщил, что до 20% новой музыки на стримингах создано ИИ, что приводит к сокращению доходов авторов и правообладателей.
- Глава НФМИ предложил законодательно закрепить приоритет творческого вклада человека при оценке охраноспособности контента, созданного с участием ИИ.
- Юрист бюро «Палюлин и партнеры» Магомедали Алиев отметил, что в РФ сгенерированный ИИ контент не охраняется авторским правом без творческого участия человека, а использование чужой музыки для генерации без разрешения правообладателя может влечь ответственность по ст. 1301 ГК РФ.
- В российском законодательстве отсутствует прямая обязанность платформ маркировать ИИ-контент, а Кодекс этики в сфере ИИ носит добровольный характер.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Предложения НФМИ и отечественных лейблов нацелены на формирование правовых рамок оборота синтетического контента в России. Закрепление приоритета творческого вклада человека призвано отграничить объекты авторского права от не подлежащих охране полностью автоматических генераций, а проработка механизмов запрета несанкционированного обучения ИИ-моделей и маркировки треков формирует предпосылки для взыскания компенсаций по ст. 1301 ГК РФ.