Представители российского судейского сообщества обсудили границы применения ИИ в судопроизводстве

Что сообщает источник

Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.

• На форуме в Уфе судьи и эксперты обсудили обновление законодательства, применение ИИ и обеспечение гласности при цифровизации правосудия.
• Советник Верховного суда РФ Алексей Солохин отметил отставание права от технологий и необходимость совершенствования законодательства в области информационной безопасности.
• Советник ВС РФ Солохин подчеркнул, что технологии не должны подменять суд, а контроль человека над ключевыми процессуальными решениями должен сохраняться.
• Представитель ВС указал на важность сохранения открытости заседаний и баланса с защитой персональных данных при внедрении виртуальных форматов.
• Председатель Амурского областного суда Олег Васильев предложил использовать ИИ для обучения и тестирования судей.
• Олег Васильев выделил такие направления применения ИИ, как оценка доказательств, расчет ущерба, документооборот и прогнозирование исходов дел на основе статистики.
• Судья Владимир Чвиров отметил, что принципы и алгоритмы используемого в суде ИИ должны быть прозрачными и однозначными для всех участников процесса.
• Директор филиала РГУП Ярослав Жолобов сообщил о составлении юристами процессуальных позиций с помощью нейросетей и разработке программ для проверки возражений на наличие ChatGPT или DeepSeek.
• Ярослав Жолобов указал на возможность применения алгоритмов для поиска противоречий и признаков искажения информации в показаниях участников процесса.
• Организаторами форума выступили Верховный суд Республики Башкортостан и Российский государственный университет правосудия им. В.М. Лебедева.

Редакционная оценка правового значения

Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.

Дискуссия фиксирует концептуальные подходы судейского сообщества РФ к интеграции ИИ в процессуальную деятельность. Ключевыми правовыми требованиями обозначены сохранение решающей роли судьи, недопустимость подмены правосудия алгоритмами, необходимость прозрачности применяемых моделей при исследовании доказательств, соблюдение принципа гласности и выработка мер реагирования на использование сторонами генеративных нейросетей при составлении процессуальных документов.