В Госдуме предложили ретроспективные выплаты правообладателям за обучение нейросетей
В Госдуме подготовлены поправки в Гражданский кодекс РФ и законодательство об искусственном интеллекте, которые приравнивают обучение нейросетей к использованию авторских материалов и предусматривают разовые ретроспективные выплаты за ранее обученные модели. Отраслевые объединения и эксперты указали на несоответствие ретроактивных сборов принципу правовой определенности и отсутствие четких параметров выплат, а Минцифры сочло представленную конструкцию несогласованной.
Краткое изложение по материалу: ПРАВО.Ru
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- Рабочая группа под руководством председателя комитета Госдумы по госстроительству Павла Крашенинникова разработала поправки в часть IV ГК РФ и закон об ИИ, предлагающие приравнять обучение моделей к использованию авторских и смежных прав с правом правообладателя заявить запрет.
- Законопроект предлагает обязать разработчиков, обучавших модели до вступления правил в силу, выплатить правообладателям однократное ретроспективное вознаграждение в порядке и размере, определяемых правительством.
- Юрист Вячеслав Витушкин указал на существенную проблему правовой определенности при введении ретроспективных обязательств за обучение нейросетей.
- В поправках отсутствуют формула расчета платежа, пределы выплат, перечень получателей и начальная дата периода, за который предлагается взимать вознаграждение.
- Альянс в сфере ИИ направил в Госдуму обращение с просьбой разрешить обучение на общедоступных произведениях при отсутствии технических запретов, заявив об угрозе конкурентоспособности российских разработчиков.
- Ассоциация больших данных назвала механизм ретроспективных выплат технически нереализуемым и отметила, что машинное обучение основано на статистических закономерностях, а не на копировании контента.
- Минцифры РФ не поддержало текущую формулировку однократных выплат за прошлое обучение, охарактеризовав ее как несогласованную.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Инициатива направлена на определение правового режима использования объектов интеллектуальной собственности при обучении ИИ-моделей и внедрение механизма явного запрета (opt-out). Попытка возложить на разработчиков финансовые обязательства за действия, совершенные до принятия закона, создает риски нарушения конституционного принципа правовой определенности и недопустимости ухудшения положения субъектов задним числом. Дискуссия между законодателями, профильным министерством и отраслью демонстрирует сложность балансирования имущественных прав правообладателей и условий для развития технологий.