В Госдуме обозначили замечания к законопроекту о регулировании и господдержке искусственного интеллекта

Что сообщает источник

Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.

• На пленарном заседании Государственной Думы депутат Артём Прокофьев представил позицию фракции КПРФ по законопроекту о поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации.
• Фракция высказалась в поддержку норм законопроекта о развитии отечественных фундаментальных моделей ИИ, мерах господдержки разработчиков, локализации обработки данных и формировании собственной вычислительной инфраструктуры.
• В ходе рассмотрения инициативы было указано на недостаточную урегулированность вопросов правовой ответственности.
• Законопроект не определяет четко, кто несет ответственность за ущерб от ошибок систем ИИ — разработчик, владелец модели, пользователь или оператор информационной системы.
• Отмечена необходимость доработки положений об использовании объектов авторского права при обучении российских моделей искусственного интеллекта.
• Депутат охарактеризовал рассматриваемый законопроект как носящий рамочный характер.
• Проект передает Правительству полномочия определять суверенные модели, обязательность их внедрения, порядок доступа к государственным данным для обучения и процедуру подтверждения соответствия требованиям.
• КПРФ заявила о необходимости максимально закрепить ключевые правила на уровне федерального закона и обеспечить парламентский контроль за полномочиями исполнительной власти.
• Фракция КПРФ приняла решение поддержать законопроект в первом чтении с требованием его существенной доработки ко второму чтению.

Редакционная оценка правового значения

Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.

Парламентское обсуждение базового законопроекта об ИИ вскрывает ключевые проблемы формирующегося российского законодательства: риски избыточного делегирования полномочий Правительству РФ при определении статуса суверенных моделей и доступа к государственным данным, необходимость прямого законодательного распределения ответственности за вред от ошибок алгоритмов между разработчиками, операторами и пользователями, а также поиск правового баланса между обучением нейросетей и защитой авторских прав.