Краснодарский краевой суд отклонил довод защиты о составлении приговора с помощью ИИ
Адвокат Алексей Аванесян обжаловал приговор Ейского городского суда по делу о взятке, представив заключение лингвиста о признаках генерации нескольких фрагментов текста искусственным интеллектом. Защита указала на отсутствие законодательных оснований для подготовки приговоров с помощью ИИ. Краснодарский краевой суд оставил решение в силе, указав, что судебный акт сформулирован понятно, а стилистические особенности изложения не нарушают УПК РФ и не влияют на законность выводов суда.
Краткое изложение по материалу: Forbes.ru
Что сообщает источник
Ниже — краткий пересказ материала источника; для правовых выводов сверяйтесь с первичным документом.
- Адвокат Алексей Аванесян обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на приговор, заподозрив использование искусственного интеллекта при его составлении.
- Жалоба подана в рамках уголовного дела о взятке, по которому Ейский городской суд назначил бывшим полицейским по семь лет лишения свободы.
- Лингвистический анализ пяти нетипичных фрагментов судебного акта показал признаки вероятной генерации текста ИИ, при этом применение нейросетей для подготовки приговоров законом не предусмотрено.
- Коллегия Краснодарского краевого суда сочла текст приговора ясным и понятным, указав, что стилистика умозаключений не противоречит нормам УПК и не влияет на законность акта.
- Апелляционная инстанция оставила приговор в силе, подчеркнув, что вопросы к стилю изложения не меняют установленные обстоятельства дела.
Редакционная оценка правового значения
Аналитический комментарий AIPravo; это не текст первичного документа и не официальное толкование права.
Прецедентная попытка стороны защиты оспорить уголовный приговор со ссылкой на лингвистические признаки генерации текста нейросетью и отсутствие процессуальной нормы о применении ИИ судьями. Апелляционная инстанция заняла позицию, согласно которой нетипичные стилистические конструкции в мотивировочной части сами по себе не влекут отмену судебного акта, если соблюдены нормы УПК РФ и сохранена доказательственная сущность решения.